徐欣瑩建議：竹北三個BOT規劃應更具特色及前瞻性

[2010-10-12 徐欣瑩議員辦公室]

徐欣瑩議員自從上一屆任期就非常關心「竹北三項BOT案」。這三個案子分別是：

A. 位於佳樂福對面的「竹縣竹北市縣華段車站用地興建暨營運BOT案」。前期規劃主要為零售商店、商場、餐飲服務、商務旅館、月台、停車場及轉運站。

B. 十興國小旁，台大竹北分部對面的「竹縣竹北市停八多目標使用立體 停車場BOT案」。前期規劃主要為商場、超級市場、美食廣場、餐廳、商務旅館及停車場。

C. 縣體育場館附近的「竹縣體育園區興建暨營運BOT案」。前期規劃方向為「全方為綜合運動員區」或「地區型健康健康主題育樂中心＋旅遊服務區」等相關運動設施、零售商業、旅遊服務。

民國97年時，縣府曾經準備將A案和B案，以BOT的方式，興建綜合商業大樓，在案子即將進入招商階段時，徐欣瑩議員對A案、B案的規劃設計提出質疑，希望重新檢討，以期真正帶動新竹縣的發展。之後，縣府於98年3月，決定停辦「停八BOT案」的後續招商。[相關新聞2008-06-10 停八BOT案 先開議員說明會]

邱鏡淳縣長上任以來，又再次針對這三項計畫舉辦投資環境招商說明會。但是，目前縣府提出的方案，幾乎與兩年前的內容一致，徐欣瑩議員認為，現有的規劃，有六個問題，包括：

一、縣華及停八BOT案的規劃，兩者的距離非常近，規劃用途也很類似，都是預備要做停車場、商務旅館及餐廳的綜合商業大樓；兩者的差別只在於，「停八BOT案」的車站用地，多了巴士停靠站而已。

二、停八案預定地的旁邊，已經有五星級的竹北喜來登飯店。如果再加上「停八」、縣華這兩個BOT案完成後，附近一帶將暴增數幾百個商務旅館的房間，有可能造成商務客房的供給過剩。

三、住房過於集中，營業性質過於類似，也讓民眾擔心，一旦客房供給過剩造成經營不順，業者是否會為了市場區隔，而朝向汽車旅館、八大行業、特種行業使用的場所發展？除了汽車旅館所造成的安全疑慮之外，由於「停八BOT案」的附近，就是文教區、十興國小及台大竹北分部預定地，性質差異極大的兩種使用空間，放在一起是否恰當？

四、「停八」、「縣華」兩案，都有規劃美食廣場或餐廳。這樣的規劃，與附近既有的美食街，有很高的重疊性。然而，光明一路的美食街消費人潮已經開始下滑。未來，竹北市，甚至新竹縣的消費人口，恐怕都無法支撐數量密集、經營方式近似的攤商聚集。

五、此外，「竹北三項BOT案」的原始規劃是在金融海嘯之前，在歷過經濟震盪、ECFA簽訂、都市區域重劃等重大事件後，縣政府似乎應該針對新的政治、經濟情勢，對原規劃案重新檢視。但是，11日的說明會內容，卻只讓人感到時光停滯，似乎外界的環境變化，完全與新竹縣無關，也與BOT案無關。

六、「竹北三項BOT案」的規劃重複性過高，縣府用委外的方式大興土木，卻只有看到縣府對於都市計畫，充滿硬體建設的思維，而看不見他們對於竹北及新竹縣未來，有任何關於生活方式、經濟模式，甚至是文化發展的想像。

徐欣瑩議員認為，這三個開發案的基地，都是處於竹北市的精華寶地，可以說是全縣最有價值的地區，是三塊未經雕琢的璞玉，實在不應該用這麼匆促的方式來進行開發。尤其是，這三個BOT案啟動之後，就是34到50年不等的開發時程，對於竹北市，甚至新竹縣的影響，也會持續相當長的時間。縣政府在執行相關計畫時，不應該只看到商業利益，而應該是前瞻性，以及公眾利益。

徐欣瑩議員堅持，在縣治區及高鐵區是商業文教特區，八大行業一定要保持淨空，如需規劃應仿效先進城市另闢區域，縣府不能基於財政、商機的考量，而讓八大行業有機會進駐此地。徐欣瑩議員認為，「竹北三項BOT案」，彼此之間應該朝向特色、主題、要有區隔的方向進行規劃；大型購物商場、藝文園區或是其他公共用途，如圖書館、五星級市場等項目，都是可以列入考量的範圍，這樣才能再造竹北的新地標。